FILTROS UV

Filtros UV

La exposición repetida a la radiación UV juega un papel importante en el envejecimiento, la inmunosupresión (inhibición del funcionamiento normal del sistema inmunológico), el cáncer de piel y el empeoramiento de las fotodermatosis (enfermedades de la piel causadas por los rayos solares). Según la Fundación para el Cáncer de Piel (Skin Cancer Foundation), el 90 % de todos los cánceres de piel no melanoma y el 86 % de los melanomas se deben a la exposición a los rayos solares. 

Por eso creemos que la protección solar es muy importante, ¿y para ti?

La protección solar no son solo las cremas solares, sino también los sombreros, gafas de sol y ropa que nos protegen de los rayos solares. 

En la entrada del blog sobre cremas solares explicamos los fundamentos de la protección solar y las diferencias entre filtros minerales y químicos. Desmentimos mitos sobre afirmaciones que circulan en el mundo de las cremas solares. Si aún no lo has hecho, te sugiero que primero leas este blog: ¿LAS CREMAS SOLARES SON REALMENTE DAÑINAS?

¿Elegancia blanca?

Si pensaste en la marca blanca que dejan los filtros minerales o físicos, ¡TERNA! Los más útiles, conocidos y seguros son el dióxido de titanio y el óxido de zinc. Normalmente se usa una combinación de ambos para lograr protección de amplio espectro, es decir, contra UV-A y UV-B. 

Los científicos coinciden en que estos dos filtros protegen mejor nuestra piel y no la irritan. Sin embargo, el óxido de zinc hace que la formulación se parezca a una pasta blanca, y el dióxido de titanio blanquea aún más la crema. Aunque se pueden micronizar las partículas (reduciendo su tamaño, la marca blanca que debería dejar la crema desaparece), aún no se logra el mismo resultado que con los filtros químicos, que no dejan rastro blanco. Además, las cremas minerales son más caras y su formulación es más difícil, ya que los filtros minerales tienen baja solubilidad. 

¿Y qué aspecto es estéticamente más agradable?

Filtros químicos! ¿Son menos efectivos para proteger del sol si se usan individualmente? Por lo tanto, es necesaria la combinación de varios para lograr la protección de amplio espectro deseada. Los filtros más usados y que se encuentran en dos tercios de todas las cremas solares con filtros químicos en América son oxibenzona y octinoxato. La preocupación surgió por el hecho de que estos filtros son potencialmente alérgenos, se absorben en nuestro cuerpo, pero lo que más polémica ha generado es su impacto ambiental. De hecho, la oxibenzona fue declarada alérgeno del año en 2014 en América, mientras que en la Unión Europea la mayoría de estos filtros ya han sido reemplazados. 

Blanqueamiento de coral

Se cree que el oxybenzone, octocrileno, octinoxato y etilhexil salicilato causan blanqueamiento de corales. Además, el oxybenzone y el octinoxato no solo se usan en protectores solares, sino también en productos de cuidado personal. En Hawái han restringido el uso de estos dos ingredientes, especialmente cerca de las playas. Se estima que aproximadamente el 25 % del protector solar se lava en 20 minutos, lo que representa entre 4000 y 6000 toneladas de protector solar al año. Los corales necesitan un ambiente protector, un tipo especial de alga y componentes para la fotosíntesis. Las algas se separan de los corales, lo que aumenta la posibilidad de enfermedades en los corales y así los arrecifes de coral desaparecen lentamente. 

¿Cómo interpretamos los estudios?

Se ha demostrado que el oxybenzone afecta las hormonas andrógenas y estrogénicas con la exposición crónica a este filtro. El estudio se realizó en peces y ratas a los que se les administró el filtro por vía oral. Lo interesante es que para alcanzar las mismas cantidades observadas en los animales, aplicando 2 mg/cm2 en todo el cuerpo diariamente, se necesitarían 35 años. Nosotros aplicamos la crema en cantidades menores a las necesarias y la usamos quizás 1 mes al año, y eso solo en casos excepcionales. Por lo tanto, es difícil alcanzar esos niveles como en el estudio y el uso de cremas con estos filtros sigue siendo seguro, aunque a primera vista parezca que no.  

Opciones atípicas de protección solar

Helecho tropical, niacinamida y alfamelanotida (análoga de la hormona que estimula los melanocitos). Principalmente actúan como antioxidantes y antiinflamatorios, previenen la formación de queratosis actínica y otras fotodermatosis. En resumen, mitigan los daños que podemos sufrir por la exposición al sol. 

Tabla de filtros UV más recientes/comunes/físicos

Filtros más recientes

Bizotrizol y bemotrizol son filtros muy seguros, no muestran efectos alérgicos y no penetran la piel. Bizotrizol pertenece a los filtros químicos y físicos, ya que refleja y absorbe la luz. Uvinul es específico para UV-A y UV-B, no irrita la piel y no es ni fototóxico ni fotosensible. Todos estos filtros son muy efectivos incluso en concentraciones muy bajas. 

Formas nano de filtros minerales

Hay mucha controversia sobre la toxicidad de los filtros nano. Especialmente el óxido de zinc en forma nano, se dice que libera electrones que generan radicales libres, los cuales dañan el ADN, lípidos y proteínas. En la práctica, todas las nanopartículas en protectores solares están recubiertas con sílice, lo que significa que la cantidad de radicales libres liberados al ambiente es realmente limitada. Además, los estudios también han demostrado que las nanopartículas no atraviesan la piel intacta y se quedan mayormente en la capa córnea. Un estudio que administró filtros nano por vía intravenosa y subcutánea demostró baja toxicidad de los filtros. Por lo tanto, los filtros en forma nano también son seguros.

Protección tópica adicional con antioxidantes

Ingredientes como extracto de soja, vitamina C, vitamina E, aceite de semilla de uva, selenio, magnesio, extracto de algas, cardo mariano y polifenoles en el té (verde, negro), han demostrado reducir la formación de especies reactivas de oxígeno. La combinación de antioxidantes en los protectores solares es mejor para la protección que los protectores solares sin antioxidantes. 

Literatura:

Yeager, DG, Lim HW. Novedades en fotoprotección. Dermatologic Clinics. 2019

Siller, A., Blaszak, S. C., Lazar, M., & Olasz Harken, E. (2019). Actualización sobre los efectos de los ingredientes de los protectores solares oxibenzona y octinoxato en humanos y el medio ambiente. Plastic Surgical Nursing, 39(4), 157–160.

Monteiro-Riviere NA, Wiench K, Landsiedel R, et al. Evaluación de seguridad de formulaciones de protector solar que contienen nanopartículas de dióxido de titanio y óxido de zinc en piel quemada por UVB: un estudio in vitro e in vivo. Toxicol Sci. 2011;123:264–80.

Fabian E, Landsiedel R, Ma-Hock L, et al. nanopartículas de dióxido de titanio administradas por vía intravenosa en ratas.

Arch Toxicol 2008;82:151–7. Distribución tisular y toxicidad de

Schlumpf M, Cotton B, Conscience M, et al. Estrogenicidad in vitro e in vivo de los filtros UV. Environ

Health Perspect. 2001;109:239–44.

Wang SQ, Burnett ME, Lim HW. Seguridad del oxibenzona: poniendo los números en perspectiva. Arch Dermatol. 2011;147:865–6.

Dunaway S, Odin R, Zhou L, et al. Antioxidantes naturales: múltiples mecanismos para proteger la piel de la radiación solar. Front Pharmacol. 2018;9:392.

Sánchez Rodríguez A, Rodrigo Sanz M, Betancort Rodríguez JR. Presencia de ocho filtros UV en playas de Gran Canaria (Islas Canarias). Un enfoque para la evaluación del riesgo ambiental. Chemosphere. 2015;131:85–90.

SCCP. Opinión sobre Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate (https://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_sccp/docs/sccp_o_130.pdf)