Les crèmes solaires sont-elles vraiment nocives ?

L'utilisation de crèmes avec un facteur de protection SPF est l'une des principales stratégies pour prévenir l'apparition de diverses affections cutanées causées par le rayonnement ultraviolet (UV). Malgré l'augmentation de l'utilisation des produits de protection de la peau, la prévalence de certaines maladies liées à l'exposition au soleil, notamment le mélanome malin, continue d'augmenter.

Au cours du dernier siècle, de nombreux composés protecteurs contre les rayons UV ont été développés. Il existe plusieurs types de rayonnements électromagnétiques. Le rayonnement ultraviolet se compose de 3 longueurs d'onde : les rayons UVA, qui émettent une longueur d'onde de 320-400 nm et ne sont pas absorbés par l'ozone, les rayons UVB avec une longueur d'onde de 290-320 nm, partiellement absorbés par l'ozone, et les rayons UVC, arrêtés par l'ozone. Les rayons UVA et UVB peuvent traverser l'épiderme et provoquer la formation d'espèces réactives de l'oxygène (ROS), des dommages à l'ADN, aux lipides et aux protéines, l'activation d'intermédiaires inflammatoires, la dégradation des tissus, etc.

Quels types de filtres UV connaissons-nous ?

Comment se protéger des rayons UV ? En utilisant des crèmes solaires contenant des ingrédients cosmétiques appelés filtres UV. Actuellement, deux types de filtres UV sont utilisés : les filtres physiques et chimiques, qui minimisent les effets mentionnés précédemment de l'exposition aux rayons UV.

Les filtres physiques ou inorganiques absorbent, diffusent et réfléchissent les rayons UV, tandis que les filtres chimiques ou organiques les absorbent. La lumière UV absorbée par les filtres UV est convertie en chaleur et en rayonnement infrarouge. Les filtres UV organiques qui absorbent les rayons UV se divisent en dérivés du PABA (PABA, éthylhexyl diméthyl PABA), dérivés de l'acide cinnamique (éthylhexyl méthoxycinnamate, octyl méthoxycinnamate), dérivés de l'acide salicylique (éthylhexyl salicylate, homosalate), dérivés de la camphre (3-benzylidène camphre, 4-benzylidène camphre), octocrylène, dérivés du triazine (éthylhexyl triazone), dérivés de la benzophénone (oxybenzone (BP-3), sulisobenzone) et dérivés du dibenzoylméthane.

Parmi les filtres UV physiques qui absorbent, réfléchissent et diffusent les rayons UV, on compte l'oxyde de zinc et le dioxyde de titane. Les crèmes solaires sont généralement un mélange de plusieurs filtres UV organiques et physiques, ce qui permet d'obtenir une protection à large spectre.

Quelles sont les différences entre les filtres UV chimiques et physiques ?

Passons maintenant à la partie délicate de l'article : les filtres UV sont-ils vraiment toxiques ?

Je remarque que les consommateurs prennent de plus en plus conscience de l'importance de savoir ce que nous appliquons sur notre peau. Nous sommes devenus plus sélectifs quant aux produits, mais aussi quant aux ingrédients que nous souhaitons ou non voir dans nos produits. Je ne sais pas si c'est bien ou mal que l'on trouve presque tout sur Internet aujourd'hui. À cause de divers forums et blogs, non étayés par des preuves scientifiques, les consommateurs ont commencé à croire que les filtres UV chimiques sont toxiques, qu'ils sont des perturbateurs endocriniens, qu'ils bloquent la synthèse de la vitamine D, et certains en sont arrivés à la conclusion qu'il est moins nocif de se faire brûler par le soleil que d'utiliser des crèmes avec un facteur de protection SPF.

Examinons ces affirmations une par une.

« Les filtres UV chimiques sont toxiques. »

Que signifie être toxique ? Cette affirmation attire l'attention. Je suis convaincue que si je ne l'expliquais pas maintenant, elle resterait dans votre esprit jusqu'à la prochaine fois que vous achèterez une crème solaire et que vous vous souviendrez que les filtres chimiques sont toxiques. Avec cette information en tête, vous iriez bien sûr chercher un article qui soutient cette théorie, et je suis presque certaine à 100 % que vous trouveriez un article confirmant vos suppositions. Ou bien vous confirmeriez vos suppositions parce que vous avez lu de manière sélective. Nous y reviendrons dans un instant. Le fait qu'une substance soit toxique dépend en grande partie de la manière dont nous y sommes exposés et des quantités auxquelles nous sommes exposés. Un bon exemple est celui des médicaments – prenons le paracétamol, présent dans le Lekadol. Le paracétamol est excellent à faible concentration, car il agit comme analgésique et antipyrétique – il a un effet thérapeutique. À haute concentration, il devient toxique. Donc, la dose détermine la toxicité d'une substance. Il en va de même pour les filtres UV. Les filtres UV, dans les concentrations autorisées pour une utilisation cosmétique, sont parfaitement sûrs en ce qui concerne l'application dermique.

« Les filtres UV sont des perturbateurs endocriniens. »

J'adore cette affirmation. Des millions d'études ont été réalisées sur les filtres UV, toutes dans le but de prouver leur sécurité. Vous vous souvenez que j'ai mentionné la lecture sélective il y a quelques lignes ? Voyons à quoi cela ressemble. Toutes les données proviennent de la même étude !

Exemple 1 – lecture sélective :

« De nombreuses études citent l’éthylhexyl méthoxycinnamate comme perturbateur endocrinien, car il peut interagir avec le système endocrinien à plusieurs niveaux. Des études in vivo et in vitro indiquent que l’OMC a une activité œstrogénique, et influence également les niveaux de testostérone et d’estradiol. »

Que tirons-nous de ce passage ? Que l’éthylhexyl méthoxycinnamate (le filtre UV chimique le plus couramment utilisé, que l’on trouve dans environ 80 % des crèmes solaires sur le marché) est un perturbateur endocrinien. Pour quelqu’un qui est presque convaincu que les filtres UV sont toxiques, c’est une confirmation suffisante qu’il partagera volontiers avec ses amis et connaissances. Tout le monde évitera l’éthylhexyl méthoxycinnamate, même s’ils ne savent pas exactement pourquoi ni comment il agirait comme perturbateur endocrinien.

Exemple 2 – lecture critique :

« De nombreuses études citent l’éthylhexyl méthoxycinnamate comme perturbateur endocrinien, car il peut interagir avec le système endocrinien à plusieurs niveaux. Des études in vivo et in vitro indiquent que l’OMC a une activité œstrogénique, et influence également les niveaux de testostérone et d’estradiol. L’étude a été réalisée sur des rats exposés par voie orale à 57,5 mg d’OMC pour 20 g de poids corporel. »

Que tirons-nous de ce passage ? L’article continue en précisant que les données proviennent d’une étude sur des rats nourris avec des quantités énormes de ce filtre UV. Je pense que nous ne mangeons pas de crème solaire à la cuillère. Ces données sont-elles donc pertinentes, sachant que nous sommes exposés aux filtres UV uniquement par voie dermique ? De nombreuses études suggèrent un lien entre l’utilisation croissante de produits cosmétiques contenant ces composés et l’apparition de troubles endocriniens et développementaux. Cependant, il faut garder à l’esprit que la plupart des études rapportent des effets toxiques des filtres UV à des concentrations bien supérieures à celles auxquelles nous pouvons être exposés dans l’environnement ou par application. La plupart des études sont réalisées sur des animaux, et les données issues d’études animales ne peuvent pas être directement extrapolées à l’homme.

« Les crèmes solaires bloquent la synthèse de la vitamine D »

Depuis que l’utilisation des crèmes solaires a augmenté, elles ont gagné de nombreux partisans, mais aussi beaucoup d’opposants. Les opposants aux crèmes solaires affirment qu’elles bloquent la synthèse de la vitamine D, essentielle à notre santé. Il existe même des opposants extrêmes qui prétendent que l’utilisation de crèmes solaires est plus nocive que l’exposition non protégée au soleil.

La vitamine D3 peut être produite dans la peau lorsque nous sommes exposés au rayonnement ultraviolet B (UVB), il est donc possible d’augmenter les niveaux réduits de vitamine D3 par l’exposition aux rayons UVB. Lors de l’exposition à la lumière solaire, le rayonnement avec une longueur d’onde de 290 à 315 nm pénètre dans la peau. La majeure partie de ce rayonnement UVB est absorbée dans l’épiderme, c’est pourquoi la majorité de la vitamine D3 est produite dans la peau, dans les cellules vivantes de l’épiderme.

Nous savons que si nous utilisons un SPF50, cela bloque environ 96 % du rayonnement UV, n’est-ce pas ? Cela signifie que seulement 4 % du rayonnement UV peut passer, ce qui réduit considérablement la possibilité de synthèse de la vitamine D. Mais demandons-nous aussi combien de crème solaire appliquons-nous réellement sur notre corps ? Combien de zones de peau laissons-nous exposées, complètement sans protection à l’exception du visage ? La surface de la peau du visage est très petite et la synthèse de la vitamine D sur une surface aussi réduite que le visage est négligeable par rapport au corps. Soyons réalistes, nous appliquons de si petites quantités de crème solaire sur le corps qu’il est douteux que nous ayons un facteur de protection SPF 5. Avec un SPF 5, nous sommes environ 80 % protégés contre le rayonnement UVB. Cela peut sembler beaucoup, mais cette fois, 20 % du rayonnement UVB atteint la peau ! Sans parler des parties du corps que nous ne couvrons généralement pas. Toutes les zones de peau non protégées permettent le passage à 100 % du rayonnement UVB et donc la synthèse de la vitamine D, mais aussi un risque accru de cancer de la peau. L’utilisation quotidienne de crème solaire pour se protéger du soleil ne compromet pas la synthèse cutanée de la vitamine D, même si la crème solaire est utilisée en quantités recommandées (2 mg/cm2).

Ce blog a été réalisé en collaboration avec Cosmedoc.si