FILTRI UV

Filtri UV

L'esposizione ripetuta ai raggi UV gioca un ruolo importante nell'invecchiamento, nell'immunosoppressione (inibizione del normale funzionamento del sistema immunitario), nel cancro della pelle e nel peggioramento delle fotodermatosi (malattie della pelle causate dai raggi solari). Secondo la Skin Cancer Foundation, il 90% di tutti i tumori cutanei non melanomatosi e l'86% dei melanomi sono causati dall'esposizione ai raggi solari. 

Per questo riteniamo che la protezione solare sia molto importante, e per te?

La protezione solare non sono solo le creme solari, ma anche copricapi, occhiali da sole e abbigliamento che ci proteggono dai raggi solari. 

Nel post del blog sulle creme solari abbiamo spiegato le basi della protezione solare e le differenze tra filtri minerali e chimici. Abbiamo sfatato i miti sulle affermazioni che circolano nel mondo delle creme solari. Se non l'hai ancora fatto, ti consiglio di leggere prima questo blog: LE CREME SOLARI SONO DAVVERO DANNOSSE?

Eleganza bianca?

Se ti è venuta in mente la traccia bianca lasciata dai filtri minerali o fisici, TERNA! I più utilizzati, noti e sicuri sono il biossido di titanio e l'ossido di zinco. Di solito si usa una combinazione di entrambi per ottenere una protezione ad ampio spettro, cioè UV-A e UV-B. 

Gli scienziati concordano che proprio questi due filtri proteggono meglio la nostra pelle senza irritarla. È vero però che l'ossido di zinco rende la formulazione simile a una pasta bianca, mentre il biossido di titanio rende la crema ancora più "bianca". Le particelle possono essere micronizzate (riducendo la dimensione delle particelle, la traccia bianca lasciata dalla crema scompare), ma non si ottiene comunque lo stesso risultato dei filtri chimici, che non lasciano tracce bianche. Inoltre, le creme solari minerali sono più costose e la formulazione è più difficile, poiché i filtri minerali sono poco solubili. 

E quale aspetto è esteticamente più gradevole?

Filtri chimici! Sono meno efficaci nella protezione solare se usati singolarmente, quindi è necessaria la combinazione di più filtri per ottenere una protezione ad ampio spettro desiderata. I filtri più usati, presenti in due terzi di tutte le creme solari con filtri chimici in America, sono ossibenzone e ottinoxato. La preoccupazione è nata dal fatto che questi filtri sono potenzialmente allergenici e si assorbono nel nostro corpo, ma ciò che ha suscitato più scalpore è stato l'impatto ambientale. L'ossibenzone è stato infatti dichiarato allergene dell'anno nel 2014 negli Stati Uniti, mentre nell'Unione Europea la maggior parte di questi filtri è già stata sostituita. 

Sbiancamento dei coralli

Ossibenzone, octocrylene, octinoxate ed etil esil salicilato dovrebbero causare lo sbiancamento delle barriere coralline. Inoltre, ossibenzone e octinoxate non sono usati solo nelle creme solari, ma anche nei prodotti per la cura personale. Alle Hawaii è stata limitata l'uso di questi due ingredienti, soprattutto vicino alle spiagge. Si stima infatti che circa il 25% della crema solare venga lavato via dopo 20 minuti, il che rappresenta tra 4000 e 6000 tonnellate di crema solare all'anno. Le barriere coralline hanno bisogno di un ambiente protetto, un tipo speciale di alghe e ingredienti per la fotosintesi. Le alghe si separano dai coralli, aumentando così il rischio di malattie per i coralli e facendo lentamente scomparire le barriere coralline. 

Come interpretiamo gli studi?

È stato dimostrato che l'ossibenzone influisce sugli ormoni androgeni ed estrogeni in caso di esposizione cronica a questo filtro. Lo studio è stato condotto su pesci e ratti ai quali il filtro è stato somministrato per via orale. È interessante notare che per raggiungere le stesse quantità osservate negli animali, applicando 2 mg/cm2 su tutto il corpo ogni giorno, sarebbero necessari 35 anni. Noi però applichiamo la crema in quantità inferiori a quelle necessarie e la usiamo forse un mese all'anno, e solo in rari casi. Quindi è difficile raggiungere quei livelli come nello studio e l'uso di creme con questi filtri è ancora sicuro, anche se a prima vista potrebbe sembrare il contrario.  

Opzioni atipiche di protezione solare

Felce tropicale, niacinamide e alfamelanotide (analogo ormonale che stimola i melanociti). Principalmente agiscono come antiossidanti e antinfiammatori, prevengono la formazione di cheratosi attiniche e altre fotodermatiti. In breve, attenuano i danni che possiamo subire a causa dell'esposizione al sole. 

Tabella dei filtri UV più recenti/comuni/fisici

Filtri più recenti

Bizotrizolo e bemotrizolo sono filtri molto sicuri, non mostrano effetti allergenici e non penetrano nella pelle. Bizotrizolo appartiene sia ai filtri chimici che fisici, poiché riflette e assorbe la luce. Uvinul è specifico per UV-A e UV-B, non irrita la pelle e non è né fototossico né fotosensibilizzante. Tutti questi filtri sono molto efficaci anche a concentrazioni molto basse. 

Forme nano dei filtri minerali

Ci sono molte controversie riguardo alla nocività dei filtri nano. In particolare, l'ossido di zinco in forma nano dovrebbe emettere elettroni che generano radicali liberi, i quali danneggiano DNA, lipidi e proteine. In pratica, però, tutte le nanoparticelle nelle creme solari sono rivestite di silice, il che significa che la quantità di radicali liberi rilasciati nell'ambiente è davvero limitata. Inoltre, studi hanno dimostrato che le nanoparticelle non attraversano la pelle integra e si trattengono principalmente nello strato corneo. Uno studio in cui i filtri nano sono stati somministrati per via endovenosa e sottocutanea ha dimostrato una bassa tossicità dei filtri. Quindi anche i filtri in forma nano sono sicuri.

Protezione topica aggiuntiva con antiossidanti

Ingredienti come estratto di soia, vitamina C, vitamina E, olio di semi d'uva, selenio, magnesio, estratto di alghe, cardo mariano e polifenoli nel tè (verde, nero) riducono dimostrabilmente la formazione di specie reattive dell'ossigeno. La combinazione di antiossidanti nelle creme solari è migliore per la protezione rispetto alle sole creme solari senza antiossidanti. 

Letteratura:

Yeager, DG, Lim HW. Novità nella fotoprotezione. Dermatologic Clinics. 2019

Siller, A., Blaszak, S. C., Lazar, M., & Olasz Harken, E. (2019). Aggiornamento sugli effetti degli ingredienti solari ossibenzone e octinoxate sugli esseri umani e sull'ambiente. Plastic Surgical Nursing, 39(4), 157–160.

Monteiro-Riviere NA, Wiench K, Landsiedel R, et al. Valutazione della sicurezza di formulazioni solari contenenti nanoparticelle diossido di titanio e ossido di zinco su pelle scottata da UVB: uno studio in vitro e in vivo. Toxicol Sci. 2011;123:264–80.

Fabian E, Landsiedel R, Ma-Hock L, et al.

Arch Toxicol 2008;82:151–7. Distribuzione tissutale e tossicità delle nanoparticelle diossido di titanio somministrate per via endovenosa nei ratti.

Schlumpf M, Cotton B, Conscience M, et al. Estrogenicità in vitro e in vivo degli schermi UV. Environ

Health Perspect. 2001;109:239–44.

Wang SQ, Burnett ME, Lim HW. Sicurezza dell'ossibenzone: mettere i numeri in prospettiva. Arch Dermatol. 2011;147:865–6.

Dunaway S, Odin R, Zhou L, et al. Antiossidanti naturali: molteplici meccanismi per proteggere la pelle dalla radiazione solare. Front Pharmacol. 2018;9:392.

Sánchez Rodríguez A, Rodrigo Sanz M, Betancort Rodríguez JR. Presenza di otto filtri UV sulle spiagge di Gran Canaria (Isole Canarie). Un approccio alla valutazione del rischio ambientale. Chemosphere. 2015;131:85–90.

SCCP. Parere su Diethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl Benzoate (https://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_sccp/docs/sccp_o_130.pdf)