Vai saules aizsargkrēmi tiešām ir kaitīgi?

Krēmu ar SPF aizsargfaktoru lietošana ir viena no galvenajām stratēģijām, lai novērstu dažādu ādas saslimšanu rašanos, ko izraisa ultravioletais starojums (UV). Neskatoties uz aizsarglīdzekļu lietošanas pieaugumu, dažu ar saules iedarbību saistītu slimību, īpaši ļaundabīgā melanomas, izplatība joprojām pieaug.

Pēdējā gadsimta laikā ir izstrādātas daudzas aizsargvielas, kas pasargā no UV stariem. Pastāv vairāki elektromagnētiskā starojuma veidi. Ultravioletais starojums sastāv no trim viļņu garumiem: UVA stari, kuru viļņu garums ir 320-400 nm un ko neuzsūc ozons; UVB stari ar viļņu garumu 290-320 nm, ko daļēji uzsūc ozons; un UVC stari, ko pilnībā aptur ozons. UVA un UVB stari var iekļūt epidermā un izraisīt reaktīvo skābekļa savienojumu (ROS) veidošanos, DNS, lipīdu un proteīnu bojājumus, iekaisuma starpposmu aktivāciju, audu degradāciju u.c.

Kādi UV filtru veidi pastāv?

Kā aizsargāties no UV stariem? Izmantojot saules aizsargkrēmus, kas satur kosmētiskās sastāvdaļas, ko sauc par UV filtriem. Pašlaik tiek lietoti divu veidu UV filtri – fizikālie un ķīmiskie, kas samazina iepriekš minēto UV starojuma iedarbību.

Fizikālie jeb neorganiskie filtri absorbē, izkliedē un atstaro UV starus, kamēr ķīmiskie jeb organiskie filtri tos absorbē. Absorbētā UV gaisma tiek pārvērsta siltumā un infrasarkanajā starojumā. Organiskos UV filtrus, kas absorbē UV starus, iedala PABA atvasinājumos (PABA, etilheksildimetil PABA), cinamīnskābes atvasinājumos (etilheksilmetoksicinamāts, oktilmetoksicinamāts), salicilskābes atvasinājumos (etilheksil salicilāts, homosalāts), kafras atvasinājumos (3-benzilidēnkafra, 4-benzilidēnkafra), oktokrilēnā, triazīna atvasinājumos (etilheksil triazons), benzofenona atvasinājumos (oksibenzons (BP-3), sulizobenzons) un dibenzoilmetāna atvasinājumos.

Fizikālo UV filtru, kas absorbē, atstaro un izkliedē UV starus, piemēri ir cinka oksīds un titāna dioksīds. Saules krēmi parasti ir vairāku dažādu organisko un fizikālo UV filtru maisījums, lai nodrošinātu plaša spektra aizsardzību.

Kādas ir atšķirības starp ķīmiskajiem un fizikālajiem UV filtriem?

Tagad pie sarežģītākās daļas – vai UV filtri tiešām ir toksiski?

Es novēroju, ka patērētāji arvien vairāk apzinās, cik svarīgi ir zināt, ko liekam uz ādas. Mēs kļūstam izvēlīgāki attiecībā uz produktiem un sastāvdaļām, kuras vēlamies vai nevēlamies savos produktos. Nezinu, vai tas ir labi vai slikti, ka mūsdienās internetā var atrast gandrīz visu. Dažu forumu un blogu dēļ, kas nav pamatoti ar zinātniskiem pierādījumiem, patērētāji sākuši ticēt, ka ķīmiskie UV filtri ir toksiski, ka tie ir hormonu traucētāji, ka bloķē D vitamīna sintēzi, un daži pat secinājuši, ka ir mazāk kaitīgi saules apdegumi nekā krēmu ar SPF lietošana.

Apskatīsim un apspriedīsim šos apgalvojumus pa vienam.

”Ķīmiskie UV filtri ir toksiski.”

Ko nozīmē, ka tie ir toksiski? Šis apgalvojums piesaista uzmanību. Es ticu, ka, ja es to tagad nepaskaidrotu, tas paliktu jūsu prātā līdz nākamajai reizei, kad pirksiet saules krēmu un atcerētos, ka ķīmiskie filtri ir toksiski. Ar šādu informāciju prātā jūs, protams, meklētu rakstu, kas apstiprina šo teoriju, un esmu gandrīz 100 % pārliecināta, ka atrastu rakstu, kas apstiprinātu jūsu pieņēmumus. Vai arī jūs apstiprinātu savus pieņēmumus, jo lasījāt selektīvi. Mēs drīz pie tā nonāksim. Vai viela ir toksiska, lielā mērā ir atkarīgs no tā, kā un kādā daudzumā mēs tai esam pakļauti. Labs piemērs ir medikamenti – piemēram, paracetamols, kas ir Lekadolā. Paracetamols zemos koncentrācijās ir lielisks, jo tam ir pretsāpju un pretdrudža efekts – tas ir terapeitisks efekts. Augstās koncentrācijās tas kļūst toksisks. Tātad deva nosaka vielas toksiskumu. Tas pats attiecas uz UV filtriem. UV filtri koncentrācijās, kas ir atļautas kosmētikā, ir pilnīgi droši, ņemot vērā dermālo lietošanas veidu.

”UV filtri ir hormonu traucētāji.”

Šo apgalvojumu es tiešām mīlu. Par UV filtriem ir veikti miljoniem pētījumu, visi ar mērķi pierādīt to drošību. Vai atceries, ka dažas rindkopas atpakaļ minēju selektīvu lasīšanu? Apskatīsim, kā tas izskatās. Visi dati ir no viena un tā paša pētījuma!

Piemērs 1 – selektīva lasīšana:

”Daudzi pētījumi norāda, ka etilheksilmetoksicinamāts ir endokrīnais traucētājs, jo tas var mijiedarboties ar endokrīno sistēmu vairākos līmeņos. In vivo un in vitro pētījumi norāda, ka OMC ir estrogēna aktivitāte, un tas ietekmē arī testosterona un estradiola līmeni.”

Ko mēs uzzinām no šīs daļas? Ka etilheksilmetoksicinamāts (visbiežāk lietotais ķīmiskais UV filtrs, kas sastopams aptuveni 80 % saules krēmu tirgū) ir hormonu traucētājs. Kādam, kurš jau gandrīz tic, ka UV filtri ir toksiski, tas ir pietiekams apstiprinājums, ko viņš ar prieku izplatīs draugu un paziņu vidū. Visi izvairīsies no etilheksilmetoksicinamāta, lai gan nezinās precīzi, kāpēc un kā tas darbojas kā hormonu traucētājs.

Piemērs 2 – kritiska lasīšana:

”Daudzi pētījumi norāda, ka etilheksilmetoksicinamāts ir endokrīnais traucētājs, jo tas var mijiedarboties ar endokrīno sistēmu vairākos līmeņos. In vivo un in vitro pētījumi norāda, ka OMC ir estrogēna aktivitāte, un tas ietekmē arī testosterona un estradiola līmeni. Pētījums tika veikts uz žurkām, kuras perorāli tika pakļautas 57,5 mg OMC uz 20 g ķermeņa svara.”

Ko mēs uzzinām no šīs daļas? Raksts turpinās un paskaidro, ka dati ir no pētījuma uz žurkām, kuras tika barotas ar milzīgām šī UV filtra devām. Es domāju, ka mēs neēdam saules krēmu ar karoti. Vai šie dati vispār ir nozīmīgi, ņemot vērā, ka mēs esam pakļauti UV filtram tikai dermāli? Daudzi pētījumi norāda uz saistību starp pieaugošu kosmētikas produktu ar šīm vielām lietošanu un endokrīno un attīstības traucējumu rašanos. Tomēr jāapzinās, ka lielākā daļa pētījumu parāda toksiskas UV filtru iedarbības koncentrācijas, kas ir daudz augstākas nekā tās, ar kurām mēs varam saskarties vidē vai lietojot produktus. Pētījumi lielākoties veikti uz dzīvniekiem, un dzīvnieku pētījumu datus nevar tieši pārnest uz cilvēku.

”Saules krēmi bloķē D vitamīna sintēzi”

Kopš saules aizsargkrēmu lietošana ir pieaugusi, tiem ir gan daudz atbalstītāju, gan pretinieku. Saules krēmu pretinieki apgalvo, ka tie bloķē D vitamīna sintēzi, kas ir būtiska mūsu veselībai. Ir arī ekstrēmi pretinieki, kas apgalvo, ka saules krēmu lietošana ir kaitīgāka nekā neaizsargāta saules iedarbība.

D vitamīns D3 var tikt sintezēts ādā, kad esam pakļauti ultravioletajam B starojumam (UVB), tāpēc ar UVB staru iedarbību var paaugstināt pazemināto D3 vitamīna līmeni. Saules gaismas iedarbībā starojums ar viļņu garumu 290–315 nm iekļūst ādā. Lielākā daļa šī UVB starojuma tiek absorbēta epidermā, tāpēc saules iedarbībā lielākā daļa D vitamīna D3 tiek sintezēta ādā, dzīvajās epidermas šūnās.

Pa skatāmies – ja lietojam SPF50, tas bloķē aptuveni 96 % UV starojuma, vai ne? Tas nozīmē, ka tikai 4 % UV starojuma var iekļūt, kas ļoti samazina D vitamīna sintēzes iespējas. Bet pajautāsim arī, cik daudz saules krēma mēs patiesībā uzklājam uz ķermeņa? Cik daudz ādas daļu atstājam pilnīgi neaizsargātas, izņemot seju? Sejas ādas laukums ir ļoti mazs, un D vitamīna sintēze uz tik neliela laukuma kā seja ir niecīga salīdzinājumā ar ķermeni. Esam reālisti – uz ķermeņa uzklājam tik maz saules krēma, ka ir jautājums, vai mums vispār ir SPF 5 aizsardzība. Ar SPF 5 mēs esam aptuveni 80 % aizsargāti pret UVB starojumu. Varbūt tas izklausās daudz, bet šoreiz 20 % UVB starojuma var sasniegt ādu! Un vēl nerunāsim par ķermeņa daļām, kuras parasti nemazgājam. Visi neaizsargātie ādas laukumi ļauj 100 % UVB starojuma iekļūšanu un tādējādi D vitamīna sintēzi, bet arī palielina ādas vēža risku. Saules krēma lietošana ikdienas aizsardzībai no saules neapdraud ādas D vitamīna sintēzi, pat ja krēms tiek lietots ieteiktajās devās (2 mg/cm2).

Blogs tapis sadarbībā ar Cosmedoc.si