Är solkrämer verkligen skadliga?

Användning av krämer med solskyddsfaktor SPF är en av huvudstrategierna för att förebygga olika hudsjukdomar orsakade av ultraviolett strålning (UV). Trots en ökning i användningen av hudskyddsprodukter ökar fortfarande förekomsten av vissa sjukdomar kopplade till solexponering, särskilt malignt melanom.

Under det senaste århundradet har många skyddande ämnen utvecklats som skyddar mot UV-strålar. Det finns flera typer av elektromagnetisk strålning. Ultraviolet strålning består av tre våglängder: UVA-strålar med våglängd 320-400 nm som inte absorberas av ozon, UVB-strålar med våglängd 290-320 nm som delvis absorberas av ozon, och UVC-strålar som stoppas av ozon. UVA och UVB-strålar kan tränga igenom epidermis och orsaka bildning av reaktiva syreföreningar (ROS), DNA-skador, skador på lipider och proteiner, aktivering av inflammatoriska mediatorer, vävnadsnedbrytning med mera.

Vilka typer av UV-filter finns det?

Hur skyddar man sig mot UV-strålar? Genom att använda solkrämer som innehåller kosmetiska ingredienser kallade UV-filter. För närvarande finns två typer av UV-filter i bruk: fysikaliska och kemiska, som minimerar de tidigare nämnda effekterna av UV-exponering.

Fysikaliska eller oorganiska filter absorberar, sprider och reflekterar UV-strålar, medan kemiska eller organiska filter absorberar dem. Den absorberade UV-ljuset omvandlas av UV-filtren till värme och infraröd strålning. Organiska UV-filter som absorberar UV-strålar delas in i PABA-derivat (PABA, etylhexyl-dimetyl PABA), kanelinsyra-derivat (etylhexylmetoxycinnamat, oktimetoxycinnamat), salicylsyra-derivat (etylhexylsalicylat, homosalat), kamferderivat (3-benzylidenkamfer, 4-benzylidenkamfer), oktokrylen, triazin-derivat (etylhexyltriazon), bensofenon-derivat (oxybenzon (BP-3), sulisobenzon) och dibensoylmetan-derivat.

Bland fysikaliska UV-filter som absorberar, reflekterar och sprider UV-strålar räknas zinkoxid och titandioxid. Solkrämer är oftast en blandning av flera olika organiska och fysikaliska UV-filter för att uppnå bredspektrigt skydd.

Vilka är skillnaderna mellan kemiska och fysikaliska UV-filter?

Nu till den känsliga delen av inlägget: är UV-filter verkligen giftiga?

Jag märker att konsumenter blir allt mer medvetna om hur viktigt det är att veta vad vi applicerar på vår hud. Vi har blivit mer kräsna när det gäller produkter och ingredienser vi vill eller inte vill ha i våra produkter. Jag vet inte om det är bra eller dåligt att vi idag kan hitta nästan allt på internet. På grund av olika forum och bloggar, utan vetenskapligt stöd, har konsumenter börjat tro att kemiska UV-filter är giftiga, att de är hormonstörande, att de blockerar D-vitaminproduktionen och vissa har dragit slutsatsen att det är mindre skadligt att bränna sig i solen än att använda solkrämer med SPF.

Låt oss gå igenom dessa påståenden en efter en.

”Kemiska UV-filter är giftiga.”

Vad betyder det att de är giftiga? Faktum är att detta påstående fångar uppmärksamheten. Jag tror att om jag inte förklarade det nu skulle det stanna kvar i ditt huvud tills nästa gång du köper solkräm och kommer ihåg att kemiska filter är giftiga. Med sådan information i huvudet skulle du naturligtvis leta efter en artikel som stöder denna teori, och jag är nästan 100 % säker på att du skulle hitta en artikel som bekräftar dina misstankar. Eller så bekräftar artikeln dina misstankar eftersom du läser selektivt. Vi kommer till det om en stund. Om ett ämne är giftigt beror i hög grad på hur vi exponeras för ämnet och i vilka mängder. Ett bra exempel är läkemedel – ta paracetamol som exempel, som finns i Lekadol. Paracetamol är i låga koncentrationer utmärkt eftersom det verkar smärtstillande och febernedsättande – alltså har en terapeutisk effekt. I höga koncentrationer blir det giftigt. Dosen avgör alltså giftigheten hos ämnet. Samma gäller för UV-filter. UV-filter i koncentrationer som är tillåtna för kosmetisk användning är helt säkra med tanke på den dermala appliceringen.

”UV-filter är hormonstörande.”

Det här påståendet älskar jag. Det har gjorts massor av studier på UV-filter, alla med syftet att bevisa deras säkerhet. Kommer du ihåg att jag nämnde selektiv läsning för några rader sedan? Låt oss se hur det ser ut. All data är hämtad från samma studie!

Exempel 1 – selektiv läsning:

”Många studier nämner etylhexylmetoxycinnamat som en endokrin störande substans eftersom det kan interagera med det endokrina systemet på flera nivåer. In vivo och in vitro-studier visar att OMC har östrogen aktivitet och påverkar även mängden testosteron och estradiol.”

Vad lär vi oss av detta avsnitt? Att etylhexylmetoxycinnamat (det vanligast använda kemiska UV-filtret som finns i cirka 80 % av solkrämer på marknaden) är hormonstörande. För någon som redan nästan är övertygad om att UV-filter är giftiga är detta tillräckligt bevis för att gärna sprida vidare till vänner och bekanta. Alla kommer att undvika etylhexylmetoxycinnamat, även om de inte vet exakt varför eller hur det skulle fungera som hormonstörande.

Exempel 2 – kritisk läsning:

”Många studier nämner etylhexylmetoxycinnamat som en endokrin störande substans eftersom det kan interagera med det endokrina systemet på flera nivåer. In vivo och in vitro-studier visar att OMC har östrogen aktivitet och påverkar även mängden testosteron och estradiol. Studien utfördes på råttor som peroralt exponerades för 57,5 mg OMC per 20 g kroppsvikt.”

Vad lär vi oss av detta avsnitt? Artikeln fortsätter och berättar att data kommer från en studie på råttor som matades med enorma mängder av detta UV-filter. Jag tror inte att vi äter solkräm med sked. Är dessa data då relevanta med tanke på att vi bara utsätts för UV-filter dermalt? Många studier antyder en koppling mellan ökad användning av kosmetiska produkter med dessa ämnen och förekomsten av endokrina och utvecklingsstörningar. Men vi måste vara medvetna om att de flesta studier rapporterar toxiska effekter av UV-filter vid koncentrationer som är mycket högre än de vi kan komma i kontakt med i miljön eller genom applicering. Studierna är oftast gjorda på djur och data från djurstudier kan inte direkt överföras till människor.

”Solkrämer blockerar D-vitaminproduktionen”

Sedan användningen av solskyddskrämer har ökat har de fått många förespråkare men också många motståndare. Motståndarna hävdar att solkrämer blockerar produktionen av D-vitamin, som är nödvändigt för vår hälsa. Det finns också extrema motståndare som hävdar att användning av solkrämer är mer skadligt än att vara oskyddad i solen.

D-vitamin D3 kan produceras i huden när vi utsätts för UVB-strålning, därför är det möjligt att höja låga nivåer av D3 genom exponering för UVB-strålar. Vid solexponering tränger strålning med våglängd 290–315 nm in i huden. Det mesta av denna UVB-strålning absorberas i epidermis, så vid solexponering produceras det mesta av D-vitamin D3 i hudens levande celler i epidermis.

Vi räknar nu med att SPF50 blockerar ungefär 96 % av UV-strålningen, eller hur? Det betyder att endast 4 % av UV-strålningen kan tränga igenom, vilket kraftigt minskar möjligheten till D-vitaminproduktion. Men låt oss också fråga oss hur mycket solkräm vi faktiskt applicerar på kroppen? Hur mycket hud lämnar vi helt oskyddad förutom ansiktet? Hudytan i ansiktet är mycket liten och D-vitaminproduktionen på en så liten yta som ansiktet är försumbar jämfört med kroppen. Låt oss vara realistiska, vi applicerar så små mängder solkräm på kroppen att det är tveksamt om vi ens har SPF 5 i praktiken. Med SPF 5 är vi ungefär 80 % skyddade mot UVB-strålning. Det kan låta mycket, men då kan hela 20 % av UVB-strålningen nå huden! Och vi nämner inte ens de delar av kroppen som vi vanligtvis inte smörjer in. Alla oskyddade hudområden tillåter 100 % passage av UVB-strålning och därmed D-vitaminproduktion, men också ökad risk för hudcancer. Användning av solkräm för dagligt skydd mot solen hotar inte hudens D-vitaminproduktion, även om solkrämen används i rekommenderade mängder (2 mg/cm2).

Bloggen är skapad i samarbete med Cosmedoc.si